Im Allgemeinen müssen alle Vertragsparteien ihren Verpflichtungen genau nachkommen, oder es liegt eine Vertragsverletzung vor, und zumindest können Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden. Zu Beginn muss man jedoch, um zu behaupten, dass jemand anderes gegen seine Seite eines Schnäppchens verstoßen hat, zumindest seine eigenen Verpflichtungen “im Wesentlichen erfüllt” haben. In Sumpter v Hedges[205] hat ein Bauunternehmer beispielsweise Arbeiten im Wert von 333 US-Dollar ausgeführt, dann aber den Abschluss des Auftrags aufgegeben. Das Berufungsgericht befand, dass er kein Geld für das auf dem Grundstück zurückgelassene Gebäude zurückfordern konnte, obwohl der Käufer anschließend die Stiftungen nutzte, um die Arbeit zu erledigen. [206] Diese Regel bietet einem Kunden ein wirksames Mittel in Haushaltsfällen. Also installierte Herr Bolton in Bolton v Mahadeva[207] in Mahadevas Haus eine Heizungsanlage im Wert von 560 US-Dollar. Es sickerte jedoch durch und würde 174 US-Dollar kosten, um es zu korrigieren (d. h. 31 % des Preises). Mahadeva hat überhaupt nicht bezahlt, und das Berufungsgericht hielt dies für rechtmäßig, weil die Leistung so fehlerhaft war, dass man nicht sagen konnte, dass es eine wesentliche Leistung gab. Wird jedoch eine Vertraglichverpflichtung “im Wesentlichen erfüllt”, so ist der volle Betrag zu zahlen, der dann einen Betrag abzieht, der den Verstoß widerspiegelt. So hielt Denning LJ in Hoenig v Isaacs[208] einen Bauunternehmer, der ein Bücherregal schlecht installierte, mit einem Preis von 750 Dollar, aber nur 55 Dollar kostete, um zu korrigieren (d.

h. 7,3% des Preises), abzüglich der Kosten der Korrektur bezahlt werden musste. [209] Werden die Verpflichtungen eines Vertrags so ausgelegt, dass sie aus einer “gesamtschuld” bestehen, so ist die Erfüllung alles eine Voraussetzung für die Leistung von der anderen Seite, die fällig wird und eine Verletzung des Vertragsanspruchs zulässt. Die Versprechungen, die eine Person einer anderen anbietet, sind die Vertragsbedingungen, aber nicht jede Vertretung vor einer Abnahme zählt immer als Begriff. Die Grundregel der Konstruktion ist, dass eine Darstellung ein Begriff ist, wenn sie so aussah, als ob sie aus der Sicht einer vernünftigen Person “beabsichtigt” war. [147] Es komme darauf an, wie wichtig der Begriff von den Parteien selbst, aber auch als Mittel zum Schutz von Parteien mit geringeren Mitteln, fügten die Gerichte hinzu, dass jemand, der sich in einer sachkundigeren Position befindet, eher als eine Zusage denn als bloße Vertretung angesehen werden kann. In Oscar Chess Ltd v Williams[148] verkaufte Herr Williams ein Morris-Auto an einen Second-Hand-Händler und sagte fälschlicherweise (aber in gutem Glauben, unter Berufung auf ein gefälschtes Logbuch) dass es ein Modell von 1948 war, als es wirklich von 1937 stammte. Das Berufungsgericht stellte fest, dass der Autohändler später keine Vertragsverletzung geltend machen könne, weil er besser in der Lage sei, das Modell zu kennen.

Dagegen stellte das Berufungsgericht in der Rechtssache Dick Bentley Productions Ltd/Harold Smith (Motors) Ltd[149] fest, dass, als ein Autohändler einen Bentley an einen Kunden verkaufte und fälschlicherweise erklärte, er habe 20.000 Meilen zurückgelegt, als die wahre Zahl 100.000 Meilen betrug, dies zu einem Begriff werden sollte, weil der Autohändler besser in der Lage war, es zu wissen. Eine falsche Darstellung kann auch das Recht begründen, den Vertrag zu kündigen (oder zu “widerrufen”) und Schadenersatz für “Vertrauensverluste” zu verlangen (als ob die Erklärung nicht gemacht worden wäre, und so, um sein Geld zurückzubekommen). Aber wenn die Vertretung auch eine Vertragsklausel ist, kann ein Kläger auch Schadenersatz erhalten, der “erwartete” Gewinne widerspiegelt (als ob der Vertrag wie versprochen ausgeführt würde), obwohl oft die beiden Maßnahmen übereinstimmen. 21 Siehe den Beschluss des Privy Council in Attorney General of Belize -v- Belize Telecom Limited [2009] UKPC 10.